C5-Themengebiet CRY: Verschlüsselung und Schlüssel prüffähig umsetzen

Diese Seite behandelt das Themengebiet CRY (Kryptographie und Schlüsselmanagement) des C5:2026, Abschnitt 5.8 des Katalogs. Wie Kriterien und Unterkriterien grundsätzlich aufgebaut sind, erklärt die Seite C5-Kriterienkatalog.

Worum geht es im Themengebiet CRY?

CRY verlangt, dass Kryptografie angemessen und wirksam eingesetzt wird, um Vertraulichkeit, Authentizität und Integrität von Informationen zu schützen (Zielsetzung in Abschnitt 5.8). Das Gebiet hat 19 Kriterien mit 32 Basis-Unterkriterien, einem verschärfenden und fünf erweiternden Zusatz-Unterkriterien. Es gliedert sich in drei Teile; die Gruppierung ist unsere Lesehilfe:

• Richtlinie und Steuerung (CRY-01 bis CRY-03): eine Kryptorichtlinie mit neun Mindestaspekten, ein Änderungsmanagement für kryptografische Systeme und eine mindestens jährliche Überprüfung der Praxis.
• Schutz der Daten (CRY-04, CRY-05): Verschlüsselung bei der Übertragung über öffentliche Netze und bei der Speicherung von Kundendaten.
• Schlüssellebenszyklus (CRY-06 bis CRY-19): Erzeugung, Rotation, Zertifikate, Bereitstellung, Speicherung, Archivierung, Statuswechsel, Kompromittierung, Deaktivierung, vorab geteilte Schlüssel, Kontinuität, Dokumentation, externe Schlüsselverwaltung und kundenverwaltete Schlüssel.

Der dritte Teil ist größtenteils neu geschnitten: Das frühere Kriterium CRY-04 aus C5:2020 hat das BSI auf zehn Kriterien aufgeteilt, sechs weitere Kriterien sind ohne Vorgänger neu, darunter CRY-02, CRY-03, CRY-18 und CRY-19. Wer eine Kontrolle „Schlüsselmanagement“ nach C5:2020 hat, muss sie deshalb auf die neuen Kriterien verteilen.

Als Maßstab nennt CRY-01.02B die Technische Richtlinie BSI TR-02102 oder passende NIST-Vorgaben wie die Reihen FIPS 140 und SP 800. Die Kryptorichtlinie ist regelmäßig gegen diese Vorgaben zu prüfen, Abweichungen sind in einer Risikobewertung festzuhalten.

Ausgangssituation: ein SaaS-Anbieter vor der ersten Prüfung

Fiktives Beispiel, kein Kunde. Ein Anbieter betreibt eine Plattform, über die Steuerkanzleien und ihre Mandanten Dokumente austauschen und Belege hochladen. Der Dienst läuft auf der Infrastruktur eines großen Cloud-Anbieters, mit verwalteter Datenbank, Objektspeicher und dem Schlüsselverwaltungsdienst der Plattform. Große Kanzleien können eigene Schlüssel einbringen. Für interne Dienste betreibt der Anbieter eine eigene Zertifizierungsstelle, öffentliche Zertifikate bezieht er automatisiert von einer anerkannten Zertifizierungsstelle.

So sieht es vor dem Projekt aus:

• Die Speicherverschlüsselung der Plattform ist überall eingeschaltet; welche Schlüssel es gibt, wer sie verwaltet und wann sie rotiert werden, steht nirgends.
• Für mehrere Subdomains nutzt der Anbieter ein Wildcard-Zertifikat, dessen privater Schlüssel auf drei Systemen liegt.
• Eine geplante Abschaltung älterer TLS-Versionen würde Schnittstellen einiger Kanzleisoftware treffen; die Kanzleien wissen davon noch nichts.
• Was bei einem kompromittierten Schlüssel zu tun ist, regelt kein Dokument.

Wer ist wofür verantwortlich: Anbieter, Plattform, Kunde?

Die Plattform liefert die Werkzeuge, der Anbieter verantwortet ihren Einsatz. Bei sechs Kriterien nennt der Katalog Mitwirkungspflichten der Kunden (CRY-02, CRY-04, CRY-05, CRY-08, CRY-18, CRY-19). Unsere Einordnung für das Beispiel:

CRY-18.01B greift, wenn externe Schlüsselmanagementsysteme „als Option im Cloud-Dienst vorgesehen“ sind. Ob der Schlüsselverwaltungsdienst der Plattform als „externes Schlüsselmanagementsystem“ in diesem Sinne gilt, legen Sie im Scope fest und begründen es in der Systembeschreibung; unsere Empfehlung ist, das früh mit dem Prüfer abzustimmen. Carve-out und Inclusive erklärt die Seite C5-Scope. Ob und wann Personal des Anbieters auf Schlüssel oder Kundendaten zugreifen darf, regelt CRY-05.02B mit Verweis auf IAM-07; dazu die Seite C5 IAM.

Und die Post-Quanten-Kryptografie?

Sie steht in C5:2026 als erweiterndes Zusatzkriterium, nicht in der Basis: CRY-01.01AC bis CRY-01.03AC verlangen eine PQC-Strategie mit Inventar der eingesetzten Verfahren, Übergangsplänen und mindestens jährlicher Überprüfung. In den Basiskriterien muss die Kryptorichtlinie die Krypto-Agilität berücksichtigen (CRY-01.01B Nr. 9), also beschreiben, wie sich Verfahren während ihrer Lebensdauer effizient austauschen lassen. Kern einer Post-Quanten-Migration sind ein Krypto-Inventar und ein Migrationsplan.

Beispiel-Kontrollbeschreibung zu CRY-07

CRY-07 verlangt einen festen Rotationsplan: „Der Cloud-Anbieter hat einen Zeitplan für die Rotation kryptographischer Schlüssel festgelegt, der mit den in CRY-01 festgelegten Anforderungen an die Rotation kryptographischer Schlüssel übereinstimmt.“ Wer nach einer Risikobewertung bewusst nicht rotiert, muss das den Kunden transparent mitteilen (CRY-07.01B). Unsere Beispiel-Kontrolle (eigene Formulierung, kein Katalogtext; die Rotationsintervalle sind Beispielwerte, keine Katalogvorgabe):

Ob die Kontrolle CRY-07 vollständig abdeckt, beurteilt der Prüfer; bei einem Typ-2-Bericht prüft er zusätzlich, ob sie über den ganzen Zeitraum wirksam war.

Welche Nachweise der Prüfer sehen will

Für CRY sind die wichtigsten Nachweise ein vollständiges Schlüsselinventar und die Protokolle der Schlüsselverwaltung. Beispiele aus dem Szenario:

Wie Sie diese Nachweise je Unterkriterium und Fälligkeit verwalten, zeigt die Seite Nachweise und Dokumentation.

Mögliche Lücken: Ursache, Wirkung, Abhilfe

Die folgenden Lücken ergeben sich aus dem Wortlaut der Kriterien und dem Szenario. Ist ein einziges Unterkriterium nicht erfüllt, gilt das Kriterium als nicht erfüllt, und der Prüfer berichtet die Abweichung (Abschnitte 3.4.12 und 3.4.13).

Welche Lücken die Prüfung tatsächlich blockieren und in welcher Reihenfolge Sie sie schließen, klärt eine Maßnahmenplanung über alle Gebiete.

Alle Kriterien des Themengebiets CRY

Titel nach der deutschen Fassung 1.1.0, Zählung der Unterkriterien nach Abschnitt 5 (B = Basis, AS = verschärfend, AC = erweiternd). Die Spalte „Worum es geht“ ist unsere eigene Kurzbeschreibung, kein Katalogtext; verbindlich ist der Wortlaut der Kriterien im Katalog.

Kundenverwaltete und extern verwaltete Schlüssel (CRY-18, CRY-19) sind auch eine Frage der Souveränität; weitergehende Kriterien dazu hat das BSI mit C3A veröffentlicht.

Bezug zu ISO/IEC 27001:2022 Anhang A

Die folgende Zuordnung ist unsere eigene, nicht amtliche Einordnung nach Thema. Das BSI hat für C5:2026 noch keine Kreuzreferenz veröffentlicht, und auch eine amtliche Tabelle zeigt nach dem Katalog nur thematische Nähe, keine Erfüllung (Abschnitt 3.3). Die Kurzbezeichnungen sind unsere, keine Titel aus der Norm.