Post-Quanten-Kryptografie im C5:2026: Krypto-Inventar und Migrationsplan aufbauen

Diese Seite behandelt die Post-Quanten-Kryptografie als Schwerpunkt des C5:2026. Kryptorichtlinie, Schlüsselmanagement und Rotation im Ganzen behandelt die Seite Themengebiet CRY.

Worum geht es bei der Post-Quanten-Kryptografie im C5:2026?

Der Katalog zählt die Post-Quanten-Kryptografie zu seinen neuen Schwerpunkten (Abschnitt 1.1). Gemeint ist der Schutz vor Angreifern, die einen Quantencomputer besitzen. CRY-01.01AC verlangt dafür eine dokumentierte PQC-Strategie. CRY-01.02AC nennt vier Inhalte: ein Verzeichnis der eingesetzten kryptografischen Mechanismen mit einer Prioritätsstufe je Eintrag, die Beobachtung des Stands der Technik, den Einsatz hybrider Kryptografiemodelle und die Festlegung von auslösenden Ereignissen, Ressourcen, Übergangsplänen und Erfolgskriterien. Nach CRY-01.03AC wird die Strategie samt Verzeichnis und Risikobeurteilung mindestens jährlich oder bei wesentlichen Änderungen überprüft.

Diese drei Unterkriterien sind erweiternd, also kein Pflichtprogramm. Sie werden geprüft, wenn Sie sie in den Prüfungsumfang aufnehmen; wie das geht, erklärt die Seite C5-Kriterienkatalog. Drei Basiskriterien bereiten den Weg aber schon für jeden Anbieter vor:

• Kryptoagilität (CRY-01.01B Nr. 9): Die Kryptorichtlinie muss berücksichtigen, dass sich Verfahren während ihrer Lebensdauer effizient austauschen lassen.
• Änderungsmanagement (CRY-01.01B Nr. 8 und CRY-02): Änderungen an kryptografischen Systemen werden auf ihre Folgen bewertet, auch für Workloads, die Kunden selbst verwalten, und die Kunden werden über diese Folgen informiert.
• Überprüfung (CRY-01.02B und CRY-03): Die Richtlinie wird gegen die Technische Richtlinie BSI TR-02102 oder passende NIST-Vorgaben geprüft, die Verfahren werden mindestens jährlich und nach Vorfällen mit kryptografischen Komponenten auf den Stand der Technik überprüft.

Ein Verzeichnis der Verfahren brauchen Sie in der Praxis schon für diese Basis: Ohne zu wissen, wo welches Verfahren läuft, lassen sich weder Austauschbarkeit noch Überprüfung belegen. Für den Gesundheitsmarkt gilt nach unserer Einordnung: § 393 SGB V knüpft an ein Testat für die Basiskriterien an, anstelle dessen unter Bedingungen an einen Nachweis nach der C5-Gleichwertigkeitsverordnung; die PQC-Strategie gehört in keinem Fall dazu (siehe § 393 SGB V und C5-Gleichwertigkeitsverordnung).

Warum das Thema jetzt auf dem Tisch liegt, begründet der Katalog in den ergänzenden Informationen mit dem Szenario „store now, decrypt later“: Daten, die heute verschlüsselt übertragen oder gespeichert werden, könnten abgegriffen und später entschlüsselt werden. Für die Migration verweist er unter anderem auf die BSI-Leitlinie „Kryptografie quantensicher gestalten“, einen Implementierungsfahrplan der Europäischen Kommission und Entwürfe der NIST SP 1800-38.

Ausgangssituation: eine Abrechnungsplattform mit langlebigen Daten

Fiktives Beispiel, kein Kunde. Ein Anbieter betreibt eine Plattform, über die Pflegedienste ihre Leistungen abrechnen. Der Dienst läuft auf der Infrastruktur eines großen Cloud-Anbieters. Abrechnungsdaten bleiben nach den Verträgen mit den Kunden viele Jahre gespeichert. Die Kunden binden die Plattform über eine Schnittstelle mit Client-Zertifikaten an ihre Praxissoftware an, Dokumente werden elektronisch signiert.

So sieht es vor dem Projekt aus:

• Die Kryptorichtlinie nennt „Stand der Technik“ und TLS ab Version 1.2, aber keine Verfahren je Einsatzzweck.
• Wo überall Verschlüsselung läuft, weiß das Team aus dem Kopf: am Lastverteiler, im Service-Mesh, in der Datenbank, im Backup und bei den Signaturen. Ein Verzeichnis gibt es nicht.
• Die Signaturbibliothek ist fest in den Code eingebaut; ein anderes Verfahren würde einen Umbau mehrerer Dienste bedeuten.
• Die Client-Zertifikate der Kunden laufen mehrere Jahre und stammen von einer eigenen Zertifizierungsstelle.

Die Geschäftsführung will die PQC-Strategie in den Prüfungsumfang aufnehmen, weil Kunden aus der öffentlichen Hand danach fragen. Dafür braucht das Team zuerst das Inventar.

Wer ist wofür verantwortlich: Anbieter, Plattform, Kunde?

Die PQC-Strategie ist Sache des Anbieters. Viele Verfahren laufen aber in Diensten der Plattform, und die Kunden spüren jede Umstellung an ihren Schnittstellen. Unsere Einordnung für das Beispiel:

Für CRY-01 und CRY-03 nennt der Katalog keine korrespondierenden Kriterien für Kunden. Dass Kunden ihre Clients umstellen müssen, setzen Sie trotzdem voraus; das gehört als korrespondierende Kundenkontrolle (CUEC) in die Systembeschreibung.

Arbeitsprodukt: Krypto-Inventar mit Prioritäten

Das Verzeichnis nach CRY-01.02AC Nr. 1 braucht je Eintrag eine Prioritätsstufe, die sich aus Auswirkung und Wahrscheinlichkeit von Angriffen mit Quantencomputern und aus dem Aufwand der Behebung ergibt. Die Spalten unten sind unser Vorschlag; die Bewertung ist die des fiktiven Anbieters aus seiner eigenen Risikobeurteilung, keine allgemeine Einstufung von Verfahren.

Zum Inventar gehört ein Migrationsplan, der die Anforderungen aus CRY-01.02AC Nr. 4 je Eintrag beantwortet: Was löst die Umstellung aus (etwa eine Empfehlung in der jeweils aktuellen TR-02102-1 oder ein Angebot der Plattform), welche Ressourcen braucht sie, wie sieht der Übergang aus (etwa ein hybrides Verfahren für eine Übergangszeit) und woran erkennen Sie den Erfolg. Hybride Modelle kombinieren nach den ergänzenden Informationen klassische und quantensichere Mechanismen, damit das System sicher bleibt, wenn eine Komponente kompromittiert wird. Welche Verfahren als quantensicher gelten, entnehmen Sie den vom Katalog genannten Richtlinien in ihrer jeweils aktuellen Fassung; diese Seite legt keine Verfahren fest.

Beispiel-Kontrollbeschreibung zu CRY-01.03AC

Ein Inventar ist nur so viel wert wie seine Pflege. Die folgende Kontrolle hält Verzeichnis und Strategie aktuell (eigene Formulierung, kein Katalogtext):

Die Frist von 30 Tagen ist ein Beispielwert, keine Katalogvorgabe. Den Ablauf eines kryptografischen Änderungstickets mit Kundeninformation behandelt die Seite Themengebiet CRY.

Welche Nachweise der Prüfer sehen will

Haben Sie die Zusatzkriterien im Umfang, will der Prüfer Strategie, Verzeichnis und Überprüfung sehen; für die Basis die Kryptorichtlinie mit Kryptoagilität und die Überprüfungen nach CRY-03. Beispiele aus dem Szenario:

Wie Sie die Zuordnung von Nachweisen zu Unterkriterien führen, zeigt die Seite Nachweise und Dokumentation.

Mögliche Lücken: Ursache, Wirkung, Abhilfe

Die folgenden Lücken folgen aus dem Wortlaut der Kriterien und dem Szenario. Ist ein Unterkriterium im Prüfungsumfang nicht erfüllt, gilt das Kriterium als nicht erfüllt, und der Prüfer berichtet die Abweichung (Abschnitte 3.4.12 und 3.4.13).

Ob Sie die Zusatzkriterien schon im ersten Testat aufnehmen oder zuerst die Basis sichern, ist eine Frage der Maßnahmenplanung.

Kriterien mit PQC-Bezug

Titel nach der deutschen Fassung 1.1.0, Zählung der Unterkriterien nach Abschnitt 5 (B = Basis, AS = verschärfend, AC = erweiternd). Die Spalte „Worum es geht“ ist unsere eigene Kurzbeschreibung, kein Katalogtext; verbindlich ist der Wortlaut der Kriterien im Katalog.

CRY-02 und CRY-03 sind in C5:2026 ohne Vorgänger neu. Die übrigen 16 Kriterien des Gebiets stehen auf der Seite Themengebiet CRY.

Bezug zu ISO/IEC 27001:2022 Anhang A

Die folgende Zuordnung ist unsere eigene, nicht amtliche Einordnung nach Thema. Das BSI hat für C5:2026 noch keine Kreuzreferenz veröffentlicht, und auch eine amtliche Tabelle zeigt nach dem Katalog nur thematische Nähe, keine Erfüllung (Abschnitt 3.3).